Con este conversatorio se buscó generar la reflexión sobre el problema de la institucionalidad en el Perú desde distintos puntos de vista: económico, jurídico, filosófico y psicológico. Cada expositor reflexionó al respecto, desde su área de especialización, en este evento organizado por la Facultad de Derecho de la UP.
Felipe Ortiz de Zevallos comentó que Perú tiene una “Democracia Defectuosa” según The Economist y de acuerdo a este análisis Perú saca buena nota en elecciones y derecho civil, y tiene mala nota en funcionamiento del Estado (Poder judicial y Congreso) participación ciudadana (partidos políticos) y cultura política. “Es evidente que en el campo de la institucionalidad democrática estamos muy por debajo de lo que deberíamos estar, tomando en cuenta el desarrollo económico reciente. Este es un tema crítico”, resaltó.
Sandro Fuentes nos dio su punto de vista jurídico, y nos dijo que la institucionalidad no es fortalecer y modernizar las instituciones, sino revisar la legitimidad de sus funciones. Para él, lo único que nos puede servir para construir institucionalidad es la gran reforma del poder judicial, la reforma del sentido e institución de justicia, y plantea que lo mejor sería crear un nuevo poder judicial. Sandro declaró: “En Perú no hemos logrado vencer una dicotomía que países más modernos han resuelto, la dicotomía entre legalidad y legitimidad, eso nos origina profundas fisuras en el marco jurídico”.
Gisele Velarde reflexionó desde el punto de vista filosófico, y nos dijo que el problema es que pensamos en corto plazo, hay falta de objetivos públicos comunes, y la razón fundamental es una desconfianza fundacional. Hay una necesidad de reconocimiento muy grande en el Perú, el gran problema es que por esta necesidad no se da reconocimiento a la minoría que puede hacer los cambios, no se ven las necesidades del conjunto. “Hay un problema de colonialidad que persiste, somos gregarios y cortoplacistas. Vivimos en una sociedad adolescente, que tiene un gran afán por criticar. Solo sabemos criticar y no proponemos otra cosa” comentó.
Jorge Bruce opina que la labor de los psicólogos debería ser enfocar asuntos que trascienden la subjetividad, si se quedan atendiendo en el diván están evadiendo una responsabilidad ciudadana y profesional, ya que toda psicología individual es social. Nos dice que la sociedad que tenemos ahora es responsabilidad de todos, por eso debemos escucharnos y reconocernos. También señaló que: “Una de las características de nuestra sociedad que dificulta la construcción de instituciones sólidas es el extremo conservadurismo y la sujeción a dogmas religiosos en un Estado supuestamente laico”.
Cecilia O'Neill resaltó que las normas en el Perú no son malas, el problema es que no se cumplen y esto genera frustración e intolerancia.
Después del conversatorio se inauguró la muestra
“El Arte de la Democracia”, en la cual se reflexiona sobre algunas de las limitaciones que impiden el fortalecimiento del régimen democrático en el Perú a partir de un conjunto de obras de arte y motivada por algunos artículos de los libros El Derecho va al cine y La política va al cine, ambos publicados por el Fondo Editorial de la Universidad del Pacífico.
El ingreso a la muestra es gratuito, y puede visitarla de lunes a sábado de 9 a.m. a 9 p.m. en la Sala de Exposiciones de la Universidad del Pacífico, ubicada en Jr. Sánchez Cerro 2121 (Pabellón H), Jesús María.
