En este contexto, ¿qué es la normalidad? Las normas pueden ser descriptivas o prescriptivas. Las normas descriptivas se refieren a lo que ocurre en la realidad, a lo que la mayoría de las personas en un grupo piensan, sienten o hacen. Por su parte, las normas prescriptivas se refieren a lo que debería ser, suceder o sentirse, pensarse o hacerse. Por lo tanto el término normalidad se refiere a la descripción de lo que es y el término “normatividad” se refiere a lo que debería ser. 

En los países emergentes, la “normalidad” se busca establecer a través de una fuerte “normatividad” del Estado, mientras que en países desarrollados, la “normalidad” se busca establecer a través de un proceso mixto donde una parte es “normativo” y otra gran parte es “consensuado” por los individuos. En el siguiente gráfico se muestra el proceso que se sigue para obtener un cambio en la “normalidad” que es una adaptación libre y enriquecida de la propuesta de Florian Jäger de la Universidad de Jena. 

Todo cambio empieza por un estímulo externo (normas actuales u observación de comportamientos de individuos), eventos externos (pandemia) y actitudes (creencias y normas) y comportamientos (acciones) de terceros que constituyen el grupo de referencia del individuo. Estos detonantes son reforzados vía tres importantes factores sociales: la media (Radio, TV, etc) que comunican las normas sociales del Estado y líderes de opinión (usualmente escogidos por sus cargos para hacer noticia y no por sus ideas), los líderes de opinión sociales (muchos de los cuales operan en redes sociales en búsqueda de notoriedad y/o de expresar genuinamente sus ideas) y la redes sociales que permiten evaluar que tan aceptadas son las “normas” en el círculo de referencia de cada individuo. 

Los individuos evalúan con herramientas de contraste estos nuevos estímulos externos reforzados, para ello utilizan, consciente o inconscientemente, estándares de orientación sobre cómo comportarse en normas anteriores inculcadas en la familia, los grupos de referencia; la educación y el compartir ideas y valores con otros sujetos relevantes (intersubjetividad) y la normatividad o leyes dadas por el Estado o entidades públicas. Esta evaluación está influenciada por la incongruencia de muchas normas del Estado (que no hacen sentido a los individuos) y terminan por considerarlas como optativas en el mejor de los casos; por el hecho de que los individuos tienden a inferir los prescriptivo de los descriptivo (de lo que su grupo de referencia hace, siente o piensa); y por el hecho de que los individuos tienden a interpretar y a ajustar nueva información a su percepción ya concebida de normalidad y por lo tanto esta última se perpetúa, se auto-sostiene y se auto-promueve.

La evaluación de nuevas normas que realizan los individuos debe ser consciente y es un proceso, existe mayor posibilidad de aceptar nuevas normas siempre que se reflexione sobre ellas y perciba que estas se comparten con el círculo de referencia. El resultado es que estas nuevas normas se traducen en la internalización de nuevas actitudes y estas a su vez en nuevas acciones o comportamientos y una “nueva normalidad”. Sin embargo, si los individuos no se cuestionan e ignoran los cambios, estos suelen llevar a muchos actos inmorales que muchas veces son justificados mediante el “efecto del falso consenso” que es la tendencia a percibir que nuestras acciones son más comunes y compartidas por una gran proporción de nuestro grupo de referencia que opciones alternativas.