Ninguno
Clínica Jurídica sobre Libertades Informativas y Transparencia de la UP elaboró estudio sobre portales de información de candidatos a Elecciones 2021
22 de enero de 2021

​Análisis y crítica de las herramientas electrónicas de información de nuestro Sistema Electoral. Fuente: Alumni UP Nro. 30.

La Clínica Jurídica sobre Libertades Informativas y Transparencia de la Universidad del Pacífico ha elaborado un estudio titulado 'Sombras Electorales. Revisión y análisis de los portales de información', sobre los cuatro portales electrónicos de información sobre candidatos a puestos de elección popular con que cuenta el sistema electoral del Estado peruano: Plataforma Electoral, Ventanilla Única, Infogob y Candidatos 2020. Se trata de un aporte de la academia con la finalidad de transparentar la información y superar la desconfianza frente a la clase política, un desafío largamente pendiente de nuestro Sistema Electoral ante el electorado peruano. Uno de los factores que explica esta suspicacia ciudadana radica en la omisión o el falseamiento de la información que brindan los candidatos –sus hojas de vida– por ejemplo, al momento de postular a un puesto de elección popular como es el caso de la coyuntura actual.

En la siguiente entrevista, Andrés Calderón, director de la Clínica Jurídica sobre Libertades Informativas y Transparencia de la UP, expone algunas conclusiones del informe y adelanta una mala noticia: las cuatro herramientas de información con que cuenta el Sistema Electoral —Plataforma Electoral, Ventanilla Única de Antecedentes para Uso Electoral (VU), Infogob y Candidatos 2020— son insuficientes para cumplir con el rol informativo asignado.

ALUMNI UP (AUP): El estudio Sombras Electorales señala que la Plataforma Electoral sirve, primordialmente, como un repositorio de actuaciones procesales y notificaciones en los expedientes que administra el JNE en el marco de un proceso electoral. ¿Resulta útil este sistema?

ANDRÉS CALDERÓN (AC): Si bien en la Plataforma Electoral el ciudadano puede encontrar información respecto a un candidato, esta no es de fácil acceso. La mayor información disponible sobre un candidato es la Declaración Jurada de Hoja de Vida (DJHV), que es presentada por el mismo postulante. En este documento no se encuentra información verificada ni actualizada. Y en caso de que algún votante desee conocer si existe alguna inexactitud en la información brindada, deberá conocer previamente si se ha iniciado algún procedimiento de verificación y sanción y, simultáneamente, buscar la información dentro de cada una de las actuaciones de dicho expediente. Se trata de una tarea bastante compleja, no sistematizada y poco intuitiva para el ciudadano.

AUP: El Jurado Nacional de Elecciones refiere en su página web que la plataforma virtual Ventanilla Única de Antecedentes para Uso Electoral (VU) suministra información a las organizaciones políticas a fin de que realicen una selección idónea de los ciudadanos que presentarán como candidatos en los comicios. ¿Este fin se cumple?

AC: El portal de la VU tiene problemas para llevar a efecto su objetivo, dado que no cumple con dar toda la información que debería según el marco legal. Además, si bien la VU brinda información certera debido a que extrae los datos de las entidades públicas, no llega a funcionar como una plataforma de acceso a la información a favor del ciudadano, toda vez que solo tienen acceso a ella los personeros de los partidos políticos. Esto quiere decir que la plataforma con información más completa y certera sobre un candidato —de entre todas las demás plataformas revisadas— no es de acceso al principal actor de un proceso electoral: el votante.

AUP: ¿Cuál es la situación del portal Infogob?

AC: No constituye una herramienta idónea para que el ciudadano pueda informarse respecto a los candidatos de un proceso electoral en curso, debido a que la información que brinda es acerca de candidatos de procesos electorales antiguos y concluidos. Su información es útil, pero para otras cosas; por ejemplo, para realizar estudios demográficos y/o estadísticos con relación a la actividad electoral del país.

AUP: ¿Y Candidatos 2020 permite a los electores conocer mejor a quienes buscan ser elegidos?

AC: Esa plataforma representó una herramienta oportuna para el proceso electoral en la que fue implementada, brindando información útil no disponible fácilmente por otros medios, como la información sobre los procesos penales de un candidato, sanciones impuestas por SERVIR y la calificación financiera según la central de riesgos de la SBS. Sin embargo, con relación al resto de información que un candidato proporciona en su hoja de vida, la información disponible en Candidatos 2020 arrastraba las mismas deficiencias de la Plataforma Electoral, toda vez que la información declarada por los candidatos en su DJHV no se encontraba verificada ni actualizada a la fecha de búsqueda del ciudadano.

AUP: Finalmente, ¿qué reflexión debería suscitar en legisladores y autoridades electorales los resultados de este informe?

AC: En las conclusiones del estudio Sombras Electorales, decimos que el análisis de las cuatro plataformas de información de nuestro sistema electoral debería llevar a la reflexión a legisladores y autoridades electorales, y motivarlos a propiciar la implementación de una plataforma sistematizada, didáctica, contrastada, filtrada y actualizada para el ciudadano, que permita que este se informe de manera sencilla respecto de los candidatos de un determinado proceso electoral. Y luego no se arrepienta, como suele suceder, de haber elegido a tal o cual candidato.  

---------------------------------------------------------------

El informe 'SOMBRAS ELECTORALES. Revisión y análisis de los portales de información sobre candidatos a puestos de elección popular', fue elaborado por los miembros/alumnos de la Clínica Jurídica sobre Libertades Informativas y Transparencia de la Universidad del Pacífico, Andrea Jiménez, Ana Lucía Taboada, Carlos Almandoz y César Gutiérrez, con la colaboración de Aniuska Segura y bajo la supervisión y edición del Director Andrés Calderón.

Etiquetas
elecciones elecciones presidenciales 2016 transparencia

​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​

Noticias recientes

​Durante dos días, 259 jóvenes científicos generaron propuestas para optimizar las fases de vacunación en el Perú, en un evento que fusionó a los sectores público, privado y académico.  

Por Gustavo Yamada, Director del Centro de Investigación de la Universidad del Pacífico.

​Columna de opinión de Alonso Villarán, profesor de Ética de la Universidad del Pacífico.