Quizás el día de pago pueda calificarse como bendito; pero, ¿por qué Ume dice “esa bendita cuota”, “esa bendita tarjeta de crédito”, “el bendito cajero” y “el bendito minuto” cuando, en realidad, quiere significar “esa maldita cuota”, “esa maldita tarjeta de crédito”, “el maldito cajero” y “el maldito minuto” como, con mayor “sinceridad”, se expresa cuando dice “¡Maldita sea!”? La respuesta pasa por la explicación de un procedimiento discursivo no tan raro: el eufemismo.

Según Fernando Lázaro Carreter, el eufemismo es un “proceso muy frecuente que conduce a evitar la palabra que conduce a algo molesto, sucio, inoportuno etc., sustituyéndola por otra más agradable” (Diccionario de términos filológicos³. Madrid: Gredos, 1971, s.v. eufemismo). En la determinación de qué sea molesto, sucio, inoportuno etc. intervienen precisos códigos de comportamiento social, históricamente circunscritos (cfr. Angelo Marchese, Dizionario di retorica e di stilistica. Cles [Torino]: Mondadori, 1999, s.v. eufemismo). El tabú genera una retórica de la alusión y de la atenuación que se manifiesta de diversas maneras: mediante la metáfora (“Ha pasado a mejor vida” por “Ha muerto”) o la metonimia (“¿Dónde puedo lavarme las manos?” por “¿Dónde está el retrete [o, más atenuadamente, el baño]?”), por ejemplo. Un cultismo –menos extendido que el término “propio”– (decir “invidente” por “ciego”), una generalización (decir “económicamente débiles” por “pobres”) o un desplazamiento (decir “¿Cómo es?” por “¿Cuánto es?”, cuando se está tratando de dinero), son también  procedimientos eufemísticos usuales.

Vinculados de manera especial al eufemismo están otros procedimientos retóricos, como la lítotes o la hipérbole. La explicación que ofrece al respecto el Grupo m puede resultar interesante: “Tomemos a tres personas a la salida de un espectáculo [al] que juzgan lamentable. Para considerarlo con benevolencia, una dirá: ‘No estaba mal’; otra: ‘era magnífico’; y la tercera: ‘tenía algunas cualidades’. Pero sabemos que no tenía ninguna. Puesta aparte la benevolencia, podrían ponerse de acuerdo y decir: ‘era lamentable’. Este enunciado hace de grado cero [pues se trata de un enunciado ‘propio’] a sus eufemismos, distintos en su formulación, pero idénticos en su función y en su funcionamiento. La forma del eufemismo puede variar. Puede ser una lítote [es decir, la negación de lo contrario a lo que se quiere afirmar: ‘no estaba mal’] o una hipérbole [es decir, una exageración: ‘era magnífico’]. Puede decir más o menos, pero a menudo dice al mismo tiempo más y menos [...]” (Grupo m, Retórica general, Buenos Aires: Paidós Comunicación, 1987, p. 220)

El caso de bendito por maldito es semejante al de pardiez y rediez, que resultan de la deformación fónica de las expresiones originales par Dios ‘por Dios’ y ¡rediós!, juramentos e interjecciones que buscan ocultar intenciones blasfemas o, por lo menos, irreverentes. Sin embargo, la sustitución de maldito por bendito va más allá, pues en este caso se afirma exactamente lo opuesto de aquello que se dice de manera expresa. Es, en realidad, una antífrasis, análoga a expresiones como “¡Tienes razón!” o “¡Qué limpio estás!” cuando se quiere dar a entender todo lo contrario (“¡Estás totalmente equivocado!” o “¡Qué sucio estás!”), cfr. Angelo Marchese, Dizionario di retorica e di stilistica. Cles (Torino): Mondadori, 1999, s.v. antìfrasi.